Avançar para o conteúdo principal

Sobre a estupidez humana (II), 2025-31

Outro pensador que estudou a influência da estupidez sobre a sociedade foi Carlo Cipolla, professor de História Económica. Apresento a seguir a tradução do texto do vídeo do Youtube “Cipolla’s 5 Laws of Human Stupidity”.

Em 1976, Carlo Cipolla derivou uma lei social pela qual podemos agrupar as pessoas em quatro categorias. À primeira ele chamou “os indefesos”, a segunda são “os inteligentes”, a terceira são “os bandidos” e a última são “os estúpidos”.
O estúpido é o tipo de pessoa mais perigoso e pertence a grupos muito mais poderosos que a máfia, os militares ou o comunismo, alertou Cipolla. Para chegar a esta conclusão precisamos compreender as suas cinco leis básicas da estupidez humana.
Primeira: sempre e inevitavelmente, todos subestimam o número de indivíduos estúpidos em circulação.
Segunda: a probabilidade de uma pessoa ser estúpida não depende de qualquer outra característica dessa pessoa. Educação, riqueza ou status não têm nada a ver com isso. Terceira: uma pessoa estúpida é alguém que causa perdas a outras pessoas sem obter nenhum ganho.
Quarta: pessoas não estúpidas sempre subestimam o poder prejudicial das pessoas estúpidas e continuam esquecendo que lidar com pessoas estúpidas sempre acaba sendo um erro caro.
Quinta: uma pessoa estúpida é o tipo de pessoa mais perigosa, ainda mais perigosa que um bandido.
Cipolla considera então quatro fatores do comportamento humano: uma pessoa pode causar benefícios a outros, benefícios a si mesma, perdas a outros e perdas a si mesma. Se Tom agir e sofrer uma perda, ele ficará indefeso. Se Tom beneficia a si mesmo e ao mesmo tempo beneficia Jerry, ele é inteligente. Se Tom ajuda a si mesmo mas causa prejuízo a Jerry ele é um bandido. E se Tom faz algo que não traz nenhum benefício para ele mas causa uma perda a Jerry ele é estúpido. Pessoas ineficazes estão no centro. Vejamos agora os efeitos desses grupos na sociedade.
As pessoas indefesas contribuem para a sociedade mas são aproveitadas por outros, especialmente por bandidos, e assim a sua contribuição é limitada. Observe que os altruístas ou pacifistas extremos podem aceitar voluntariamente um lugar nesta categoria por razões morais.
As pessoas inteligentes contribuem para a sociedade e alavancam as suas contribuições em benefícios recíprocos. As suas ações levam a um ganho líquido para a sociedade e é por isso que as pessoas indefesas devem sempre apoiar as inteligentes.
Os bandidos perseguem os seus próprios interesses e enriquecem, mesmo quando isso representa um dano para a sociedade. As pessoas indefesas e inteligentes deveriam tentar detê-los.
As pessoas estúpidas sempre contribuem para uma perda líquida para a sociedade. Mas não só isso. Como elas fazem isso sem motivo óbvio, as suas ações também frustram, irritam e confundem todas as outras.
Contrariando as principais tendências culturais entre os seus colegas intelectuais, Cipolla estava convencido de que os homens não são iguais, que alguns são estúpidos e outros não, e que a diferença é determinada pela Natureza e nada mais. Uma pessoa é estúpida da mesma forma que alguém é ruivo, escreveu ele.
Cipolla alertou que o potencial prejudicial da pessoa estúpida depende portanto da quantidade de estupidez herdada, bem como da sua posição de poder na sociedade. Entre burocratas, generais e políticos não é difícil encontrar exemplos claros de indivíduos basicamente estúpidos cuja capacidade prejudicial foi alarmantemente reforçada pela posição de poder que ocupavam.
 

Comentários

Mensagens populares deste blogue

A verdadeira religião, 2025-12

 A verdadeira crença em Deus determina uma necessidade permanente de partilhar as boas emoções. Algumas pessoas são crentes por natureza. “Muito do que foi chamado religião carrega uma atitude inconsciente de hostilidade em relação à vida. A verdadeira religião deve ensinar que a vida está cheia de alegrias agradáveis aos olhos de Deus, que o conhecimento sem acção é vazio. Todos os homens devem ver que o ensino da religião por regras e rotina é em grande parte uma farsa. O ensino adequado é reconhecido com facilidade. Pode conhecê-lo sem falhar porque desperta dentro de si aquela sensação que lhe diz que isto é algo que sempre soube.” (Frank Herbert) “Quando a religião e a política viajam na mesma carroça, os condutores acreditam que podem afastar tudo do caminho.” (Frank Herbert) Veja-se o regime teocrático do Irão. Actualmente vemos governantes cometer as piores atrocidades, e ao mesmo tempo a apelar à religiosidade do povo e a invocar Deus com frequência. Estes safados e hipócr...

Metáforas e mitos, 2024-58

Uma metáfora é uma figura de estilo que visa esclarecer, por meio de palavras e/ou imagens, uma realidade que não podemos conhecer completamente. Mas este esclarecimento só convence aqueles que partilham do ponto de vista do autor da metáfora.   As metáforas são muito úteis para explicar tópicos complexos em termos simples e familiares. Mas uma metáfora elucida apenas um aspecto de uma questão, sem dar uma explicação completa. Uma vez que a “coisa em si” (realidade absoluta) é incognoscível, muito do conhecimento humano é metafórico e é portanto, em larga medida, uma construção da mente. Assim, podemos compreender a seguinte frase de Pierre Bourdieu: “The mind is a metaphor of the world of objects”. O que dizemos é uma metáfora do que sentimos. Dado que o invisível não pode definir-se, uma metáfora não é uma definição. Uma metáfora tenta explicar o inefável através de ideias que sabemos definir. Exemplos de metáforas: “O amor é fogo que arde sem se ver” (Camões); Deus é o...

Poder absoluto, 2025-10

  A teologia diz que Deus é amor e que é todo-poderoso. Estes dois atributos parecem-me algo contraditórios porque o poder esmaga mas o amor acaricia. A ideia de Deus construída pelo homem é contraditória porque a mente humana também o é. O homem aspira a ser poderoso e por isso concebe um Deus todo-poderoso. Mas deve ter-se em conta que ao pedir ajuda a Deus estamos a admitir que Ele não é responsável por aquilo que nos acontece. “O poder tende a corromper, e o poder absoluto corrompe absolutamente.” (Lord Acton) Por isso a democracia é incompatível com o poder absoluto. No artigo “Frank Herbert’s Amazing ‘Dune’ Quote”, de Jonathan Miltimore (disponível da Internet), encontrei um pensamento mais convincente do que o anterior: "Todos os governos sofrem de um problema recorrente: o poder atrai personalidades patológicas. Não é que o poder corrompa, mas é magnético para o corruptível. Estas pessoas têm tendência a embriagar-se com a violência, uma condição na qual se t...